Para el ciudadano promedio no hay distinción entre derecho, justicia y ley, que es, en palabras de Hobbes (2004), un conjunto de condiciones y convenciones acordadas entre los hombres. O, para Montesquieu (1996), relaciones necesarias que derivan de la naturaleza de las cosas y que, por esta razón, todos los seres tendrían sus leyes.
Camino (2004) afirma que la palabra latina original para ley es jus, del cual proviene el término latino justitia. Por lo tanto, en opinión del autor, el derecho es la recepción de acto justo, inherente al comportamiento humano; quien brinda un servicio o trabajo tiene derecho a una remuneración, que es una recompensa por sus esfuerzos.
Según Kant (2005) y su teoría del ser y el deber ser, existe una doble legislación que actúa sobre el hombre, una interna y otra externa. El deber ser corresponde al comportamiento del hombre de acuerdo con las normas externas a él. Es decir, el hombre que actúa de acuerdo con la justicia. La ley interna, por otro lado, se refiere a la moral, obedeciendo la ley del deber, en foro íntimo. Por lo tanto, la práctica del deber exige la idea de libertad.
Rousseau (2006) afirma que la libertad es el fruto de la naturaleza del hombre, cuya primera ley es cuidar su propia conservación. Por lo tanto, una vez adulto, el hombre se convierte en árbitro de sí mismo, ya que es su deber mantenerse vivo. Y solo renunciará a este derecho, de ser su propio juez, por lo tanto, de su libertad, para el beneficio común.
Hobbes, sin embargo, no está de acuerdo con la última declaración de Rousseau.
Para Hobbes (2004), cuando los hombres se unen en sociedad, lo hacen por dos razones: con fines de lucro o para la gloria. Es decir, en ambos casos, según Hobbes, el hombre no está buscando el bien común como Rousseau declaró, sino su propio bienestar.
Rousseau (2006) también afirma que el hombre, al adoptar el contrato social, pierde la libertad natural que está limitada por la fuerza del individuo y el derecho ilimitado a todo lo que se puede obtener con esa fuerza. Por otro lado, obtiene la libertad civil, que está limitada por la voluntad general y el derecho a la propiedad de todo lo que posee.
Hobbes (2004) corrobora esta idea al afirmar que el hombre en el estado natural, es decir, libre de las convenciones de la sociedad, tenía el derecho de hacer querer, contra quien juzgó, y por lo tanto puede obtener y disfrutar todo lo que quiera. Sin embargo, Hobbes (2004) señala que el derecho sobre todo lo que el hombre le da a la naturaleza corresponde a lo mismo que no tener derecho a nada, porque su vecino puede reclamar el mismo derecho.
Montesquieu (1996) está de acuerdo en que la libertad es el derecho a hacer todo lo que permiten las leyes, porque si un ciudadano pudiera hacer todo lo que prohibiera la gente, ya no tendría, porque sus ciudadanos tendrían el mismo poder. En su estado natural, por lo tanto, los hombres nacen en verdadera igualdad, pero no pueden quedarse así. La sociedad les hace perderlo y solo vuelven a la igualdad por ley.
La defensa, por otro lado, es una parte integral de cualquier sistema de justicia. En Brasil, el Principio de Defensa Amplia corresponde a un derecho constitucional conferido al acusado, para que pueda defenderse sin ningún impedimento de sus derechos constitucionales.
¿Y la justicia? Gregório (2008) afirma que la palabra dikaiosyne, que en los escritores de la época clásica traduce el concepto de justicia, aparece a partir del siglo VI a. C., pero no tiene el significado legal que le damos al término justicia hoy. Dikaiosyne propiamente significaba un principio universal de orden y armonía entre el hecho y la norma al respecto.
Abbagnano (2000) señala dos significados para el término justicia: (1) como conformidad de conducta con la norma; o (2) como la capacidad de permitir relaciones entre hombres. En ambos casos, el significado del término justicia se refiere al concepto de moralidad, que es una norma de conducta colectiva, cuyo objetivo final es regular las relaciones sociales y permitir una convivencia armoniosa y pacífica en la sociedad.
Platón no tiene una definición cerrada de justicia. Busca trabajar en el concepto de justicia que involucra todo comportamiento humano. Analiza cuál sería el comportamiento del hombre justo y del hombre injusto para describir sus virtudes (templanza, coraje y sabiduría) y la tipología de las almas (apetitivas, irascibles y racionales) para determinar una postura ética que dirige al hombre hacia el logro de su felicidad dentro de sus aptitudes naturales, y finalmente constituye un estado justo y perfecto (MELCHIORETTO, 2008).
Kelsen (2000) afirma que el anhelo del hombre por la justicia es, de hecho, el anhelo eterno del hombre por la felicidad. E, incapaz de encontrarla como un individuo aislado, este hombre la busca dentro de la sociedad. La justicia es, por lo tanto, felicidad social, la felicidad está garantizada por un orden social.
Es decir, la justicia es un fin social, como lo es la igualdad, la libertad y la democracia. La diferencia es que la justicia es normativa mientras que otros son descriptivos. Es decir, la justicia implica un juicio de valor. Si bien la libertad, la igualdad y la democracia se pueden atestiguar, la justicia solo se puede percibir.
Por lo tanto, por analogía, la injusticia sería el sentimiento de que algo está mal, por lo tanto, el resultado de un acto injusto e incorrecto, que daría lugar a un orden de cosas que garantizaría no la felicidad del hombre sino, por el contrario, su infelicidad. En otras palabras, la idea de injusticia está vinculada al concepto de infelicidad, así como el de justicia está vinculado al de felicidad.
